A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Muñoz Mendivelso Olman Guillermo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección persistieron las falencias señaladas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el demandante no logró probar los yerros, olvidos o arbitrariedades en que supuestamente incurrió el magistrado sustanciador, pese a que cumplió con el requisito de carga argumentativa en cuanto a los presupuestos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.
Con base en lo anterior se NEGÓ el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Olman Guillermo Muñoz Mendivelso, en el expediente D-16.811 en contra del auto del 18 de septiembre de 2025 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3 (parcial) de la Ley 923 de 2004 "[m]ediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que deberá observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literal e) de la Constitución Política".
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.